摘要：未成年人张三（化名，下同）实施寻衅滋事犯罪，造成被害人李四（化名，下同）轻微伤。经金松律师为其辩护，某区人民检察院作出不起诉决定书，并决定对张三不起诉记录予以封存。

案情简介

2020年12月6日16时许，张三与同案人甲、乙、丙在某区某奶茶店打牌。过程中，同案人甲见曾与其在某技校发生矛盾的A、李四及其同学B、C经过，遂与张三及同案人乙、丙跟上被害人，并致电同案人丁。待同案人丁及其同伴三人到来，同案人甲即上前拦截被害人，并与张三等人对被害人A、李四、B、C进行殴打。过程中，被害人李四被殴打致轻微伤。张三等人离开后，被害人A报警。

2020年12月11日，公安机关将张三抓获归案。

2020年12月14日、2020年12月23日，张三及其同案人先后对被害人进行赔偿并获得谅解。

辩护意见

辩护人认为：张三主观上没有犯罪的故意，只是受到对方被害人的挑衅，双方发生口角，出于哥们义气，才客观上一起动手打了被害人，造成了李四轻微伤，A未达轻微伤的后果。该案是由生活琐事、口角所引发，未造成严重后果，社会危害性极小，加之张三案发时是未成年人，社会阅历认识不够，法律意识较为淡薄，建议贵院依据《刑事诉讼法》第171条、第173条、177条的相关规定，对张三寻衅滋事罪一案做出不起诉决定。具体理由如下：

一、犯罪嫌疑人张三等人受到被害人的挑衅才导致后续的打架事故，双方均存在过错，张三主观恶性较小。

2020年12月2日，张三等人在学校打篮球，说的是家乡话，被害人等人故意挑衅，要求张三等人说“人话”，双方发生口角谩骂起来。12月6日，双方在奶茶店又碰面，发生口角然后打架。本次事故发生双方具有过错，张三出于哥们义气，才出手打了两拳，踢了一脚，主观恶性较小。

二、犯罪嫌疑人张三在案发时属于未成年人，法律意识淡薄，应当从轻处罚。

案发时，张三不满18周岁，社会阅历认识有限，法律意识相对淡薄，年轻人遇事容易冲动，不能克制自己的冲动。对于已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。《刑事诉讼法》第二百七十七条规定对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

三、张三等人巳经向被害人进行了赔偿，每人向被害人支付了3000元，获得了被害人的谅解，被害人也出具了谅解书，请求贵院对张三从轻处罚。

张三的家属巳向被害人赔礼道歉，同时取得了被害人的谅解，且被害人出具了谅解书，被害人表示其巳完全原谅张三等人的一切过错，并请求司法机关给予无罪释放。显然，犯罪嫌疑人张三已经用实际行动取得了被害人的谅解，证明张三有诚恳的悔过态度。

四、辩护人恳请检察机关贯彻“教育为主、惩罚为辅＂的原则，坚持以事实为依据、以法律为准绳，全面审查侦查机关的指控，依法对张三做出不起诉的决定。

五、张三本人没有主观恶性，没有社会危害性和人身危险性，其少不更事，对其适用不起诉符合刑事法律中蕴含的人道主义精神。

判决结果

1、决定对张三不起诉。

2、决定对张三的不起诉记录予以封存。

案例评析

本案是一起未成年人法律意识淡薄，盲目从众实施的寻衅滋事犯罪案件。案发时张三只有17岁，正是年轻、冲动、盲目的年纪，实施违法犯罪行为后被羁押在看守所，如何把惩罚犯罪以及教育批评相结合，如何预防未成年人犯罪以及挽救未成年人继续走入歧途，是摆在办案侦查人员、检察人员面前的一道难题。案件办理中，由于金松律师对张三心理上的积极疏导，让其深刻认识自己行为的错误，从而使张三学法懂法知法守法。

在案件审查起诉过程中，金松律师认真负责，仔细阅卷，深入了解案件事实；阅卷后及时与张三进行沟通，就其犯罪行为、犯罪心理进行询问并对其进行相关的梳理开导，同时也向张三进行普法教育；最后金松律师积极与办案检察官联系，提交不起诉的法律意见书，依法全面维护未成年人张三的合法权益，积极争取不起诉，取得了良好的效果。

“浪子回头金不换“，未成年人身心不定，犯错之后容易洗心革面、重新做人，可塑性较强。对于未成年人犯罪，应给予更多改过自新的机会。我国未成年人刑事司法核心原则即是“教育为主、惩罚为辅＂，还形成了“减少司法于预＂的原则。对未成年人犯罪不是不于预，而是强调教育、感化，尽量避免采用刑事处罚的手段，保护未成年人健康成长，达到更好地维护社会整体利益的目的。本案某区人民检察院作出的不起诉决定就是“教育为主、惩罚为辅＂核心原则的准确体现。同时本案也对其他未成年人起到警示作用。

结语与建议

“打输了住院，打赢了坐牢＂。在日常生活中同学、同事之间平常拌几句嘴，产生一点小摩擦是在所难免的，我们需要一颗包容的心；我们生活在一个快节奏的城市，有着快节奏的生活和工作，我们需要时常叩问自己的心灵，提醒自己，有些事需要慢一点；社会主义核心价值观“文明、和谐、友善“是未成年人成长路程应有之义。