案由：劳动争议


被派遣劳动者又再次被派遣

这层层的“枷锁”

无疑给被派遣劳动者带来权益上的损害

究竟被派遣劳动者该如何维权？

谁又该为此承担责任呢？

律所过往案例，请接着往下看......
 

PART 01 案情简介

2016年8月，高某（化名，下同）入职A公司（化名，下同），A公司股东为王某1、王某2。随后A公司将高某派遣至B公司（化名，下同）工作。

因B公司承包了C公司（化名，下同）的某钢铁工程项目，B公司又将高某派遣至C公司工作。B、C公司为高某制作工牌“C公司包商入场证，公司名称：B公司，姓名：高某，编号：*****”。

2017年8月1日，高某与A公司签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年8月1日至2018年8月1日。

2019年7月1日，高某认为A公司未为其购买社保，同时故意拖欠工资，并认为此行为违反劳动法等规定，侵犯了高某的合法权益，遂提出被迫解除劳动合同。

2019年7月3日，高某向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：
1.确认A公司与高某于2016年8月18日至2019年7月1日期间存在劳动关系；
2.A公司、B公司、C公司共同连带支付高某2016年8月18日至2019年7月1日解除关系经济补偿金25500元；
3.A公司、B公司、C公司共同连带支付高某2019年5月18日至2019年7月1日期间工资11900元；
4.A公司、B公司、C公司共同连带支付高某2019年共计10天年休假工资7816元；
5.A公司、B公司、C公司共同连带支付高某2016年8月1日至2019年7月1日期间的高温津贴1500元；
6.A公司、B公司、C公司共同连带支付高某2018年8月18日至2019年7月1日期间未签劳动合同二倍工资差额85000元。
仲裁期间，高某撤回第三项仲裁请求。

仲裁委裁决：
一、确认高某与A公司于2016年8月18日至2019年7月1日期间存在劳动关系；
二、A公司于本裁决生效之日起五日内向高某支付2018年9月1日至2019年5月18日的未签劳动合同二倍工资差额61377.86元；
三、A公司于本裁决生效之日起五日内向高某支付2018年、2019年未休年休假工资4619.84元；
四、A公司于本裁决生效之日起五日内向高某支付2016年8月1日至2019年7月1日期间的高温津贴1500元；
五、B公司对A公司所负的本裁决笫三、四项载明的支付义务承担连带赔偿责任；
六、驳回高某的其他仲裁请求。

高某不服，向一审法院提起诉讼。2020年9月27日，一审法院判决：
一、确认高某与A公司在2016年8月18日至2019年7月1日期间存在劳动关系；
二、A公司在判决生效之日起十日内向高某支付2018年9月1日至2019年5月18日期间未签订书面劳动的二倍工资差额61377.86元；
三、A公司在判决生效之日起十日内向高某支付2018年度及2019年度共6天未休年休假工资差额3959.86元；
四、A公司在判决生效之日起十日内向高某支付高温津贴1500元；
五、B公司、C公司对A公司上述第二、三、四项所负支付义务承担连带赔偿责任；
六、驳回高某的其他诉讼请求。

A公司不服，提起上诉。2021年7月12日，二审法院作出裁定，认为A公司于2020年7月30日注销，丧失了当事人主体资格，为查明案件事实，保障当事人诉讼权利，本案依法应发回重审，追加其股东王某1、王某2参加诉讼，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院(2020)粤****民初***号民事判决；
二、发回广东省广州市**区人民法院重审。

重审一审追加王某1、王某2参加诉讼。
 

PART 02 裁判结果

 

重审一审判决：

一、确认高某与A公司在2016年8月18日至2019年7月1日期间存在劳动关系；
二、王某1、王某1在判决生效之日起十日内向高某支付2018年9月1日至2019年5月18日期间未签订书面劳动的二倍工资差额61377.86元；
三、王某1、王某1在判决生效之日起十日内向高某支付2018年度及2019年度共6天未休年休假工资差额3959.86元；
四、王某1、王某1在判决生效之日起十日内向高某支付高温津贴1500元；
五、B公司、C公司对王某1、王某1对上述第二、三、四项所负支付义务承担连带赔偿责任；
六、驳回高某的其他诉讼请求。

C公司不服上述判决，提起上诉。

二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
 

PART 03 法院认为
 

法院认为，综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：C公司是否应当承担责任。

就本案争议的焦点问题，法院分析认定如下：

C公司虽提起本案上诉，但法院审理期间，C公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。

二审中，高某与C公司均确认本案用工模式与(2018)粤01民终*****号案（即劳动者先入职A公司，A公司安排其进入B公司，B公司再将其派遣到C公司）相同，而该案中法院生效裁判文书已认定C公司系实际用工单位，应对A公司的工资等支付义务承担连带赔偿责任。高某在C公司厂区内工作，其工作内容亦系C公司的业务范围，而C公司本案提交的承包合同签署时间亦在高某入职工作之后，C公司关于其无需承责的主张理据不足，法院不予采纳。

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，法院予以确认。
 

PART 04 律师结语

 

本案争议焦点之一是B公司及C公司是否应当承担责任的问题。

《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第二款规定：用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。

第九十二条规定：劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。

本案中，B公司主张与A公司是劳务分包关系而不是劳务派遣，但B公司对此未举证证实。而结合高某与A公司存在劳动关系的事实与C公司提交的承包合同的内容，以及高某提交的工牌显示的内容等事实，证实高某与A公司建立劳动关系后，A公司将高某作为劳务派遣人员派遣到B公司工作，而B公司作为用工单位再将高某作为劳务派遣人员派遣到C公司工作。

B公司违法将被派遣劳动者高某派遣至C公司，并对高某造成损害，高某请求名义上的用工单位B公司和实际用工单位C公司对A公司的未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温津贴、未休年休假工资差额的支付义务承担连带赔偿责任是合法合理的。

又因为A公司在2020年7月30日注销，最终法院判决A公司股东王某1、王某2向高某支付二倍工资差额、未休年休假工资差额、高温补贴共计66000余元，B公司和C公司对上述王某1、王某2支付义务承担连带赔偿责任。

 

主办律师丨金松律师
编辑丨姚申翔 王镫葵
审核丨姚申翔
 

律师简介

THE END