01 案件简介
阿龙（化名，下同）醉酒驾驶小型汽车倒车时发生交通事故，造成路边商铺门面损坏。事故后，阿龙因害怕承担法律责任，让没有喝酒的朋友阿荣（化名，下同）到现场冒充肇事司机，自己则离开现场。
阿荣到场后向保险公司报保险，谎称自己是驾驶人。阿龙随后返回现场。阿荣按照保险工作人员的要求打电话报警。民警到场后，二人共同向到场民警称阿荣是肇事司机。
经民警侦查发现阿龙系实际驾驶人，后对其进行抽血检验。经检验，案发时阿龙血液中乙醇含量推算值最低为：100.1mg/100mL（在查获前离开现场导致抽血取样不及时的情况下，鉴定机构根据一定科学依据做出的血样酒精含量的推算结果），达到醉酒驾驶标准。经认定，阿龙承担事故的全部责任。
事后，阿龙赔偿事故损失并取得谅解。公诉机关以危险驾驶罪起诉，指控其醉驾肇事、指使他人“顶包”妨害司法。
广东天习律师事务所依法接受委托代理本案，指派吴东鑫律师担任辩护人。吴律师在全面梳理案件事实与法律依据的基础上，提出其中两项关键辩护意见：
（节取）
1.犯罪情节较轻。仅是在路边倒车时发生交通事故，未在高速或城市快速路长途驾驶。虽造成商铺门面损坏，但已赔偿并取得谅解，未造成严重后果。
2.根据江西省高级人民法院“邱某某危险驾驶案”裁判要旨，未实质妨碍侦查取证的“顶包”行为，如未采取暴力抗拒检查且具有坦白、认罪认罚等从宽情节，依法可适用缓刑。本案中，阿龙虽存在指示“顶包”行为，但公安机关通过监控即时识破，未影响调查取证；到案后如实供述并自愿认罪认罚，全程配合侦查且无暴力抗拒行为。根据《醉驾意见》第十四条第（七）项规定，排除缓刑的情形仅限于“暴力抗拒检查”等法定加重情节，本案不符合该规定，依法应适用缓刑。
02 法院认为
公诉机关指控阿龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，法院予以支持。阿龙系自首、认罪认罚，可依法从轻处罚；发生交通事故且负事故全部责任，并有妨害司法行为，可酌情从重处罚；已赔偿被害人并取得谅解，系因挪车而短距离驾驶机动车，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，法院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，法院予以采纳。
03 裁判结果
法院判决：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
阿龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向法院缴纳，上缴国库期满不缴纳的，强制缴纳）。
04 律师结语
本案中，醉驾的阿龙为逃避法律追究指使阿荣“顶包”，然而，阿龙并未被单独认定构成妨害司法罪而追究刑事责任，原因何在？
一、“顶包”行为的法律定性
阿龙指使阿荣冒充肇事司机，共同向民警作虚假陈述的行为，称阿荣是肇事司机，被认定为妨害司法行为，作为危险驾驶罪的法定从重处罚情节，但该行为未被单独评价为刑事犯罪，而是通过量刑裁量权予以评价。
醉驾行为人指使他人“顶包”的多种情形，包括：在公安机关查处酒驾醉驾时互换座位逃避查处；发生交通事故后指使同车人员谎称驾驶；指使他人到事故现场冒认驾驶等。
根据《刑法》第 307 条第 1 款，醉驾行为人指使他人作伪证，可能涉嫌妨害作证罪，被指使人员（帮助逃避法律责任）可能构成包庇罪或伪证罪。然而，并非所有此类行为均需认定为犯罪。若行为人未获取经济利益等，且行为很快被识破并承认，未实施更积极的妨碍司法行为，通常被吸收到主罪（危险驾驶罪）中评价，作为醉驾行为中的从重处理情节，但不单独追究妨害作证罪等责任。这也是本案未单独定罪的原因。
二、驾驶员与“顶包人”的责任分析
针对“顶包”案件，实际驾驶员可能涉嫌交通肇事罪、危险驾驶罪等多项罪名。对于“顶包人”，通常以包庇罪定罪处罚。所谓包庇罪，是指在明知他人系犯罪分子的情况下，向司法机关提供虚假证明，以掩盖其罪行，或者协助其隐匿、毁灭罪证，抹除犯罪痕迹，从而帮助其逃避法律制裁的行为。
（一）驾驶员阿龙的责任
阿龙作为醉酒驾驶的肇事者，其行为已经构成危险驾驶罪。他不仅醉酒驾驶机动车，还在事故发生后，为了逃避法律责任，指使阿荣为其“顶包”，进一步妨害了司法秩序。虽然阿龙的“顶包”行为未被单独认定为妨害司法罪，但这一行为作为危险驾驶罪的从重处罚情节，对其量刑产生了重要影响。
法院在综合考虑阿龙的自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解以及短距离驾驶等情节后，判处其拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。这一判决既体现了对阿龙醉驾行为的惩处，也对其“顶包”妨害司法的行为给予了相应的法律制裁。
（二）“顶包人”阿荣的责任
本案中，阿荣作为被指使的“顶包人”，虽未在本案中被追究刑事责任（另案处理），但其行为同样具有严重的社会危害性。阿荣明知阿龙醉酒驾驶发生事故，仍按照阿龙的要求冒充肇事司机，向保险公司和民警作虚假陈述，试图帮助阿龙逃避法律责任。这种行为不仅干扰了司法机关的正常调查，还可能误导保险公司，造成保险理赔的混乱。
通过本案，我们应当认识到，无论是驾驶员还是“顶包人”，任何试图逃避法律责任、妨害司法秩序的行为，都将受到法律的制裁和社会的谴责。只有严格遵守法律规定，诚实守信，才能维护社会的公平正义和法治秩序。
主办律师丨吴东鑫律师
编辑丨王镫葵
审核丨姚申翔
