阿萍与阿聪原为夫妻，2012年结婚，2013年生育婚生子小杰，2020年协议离婚。离婚协议约定，小杰由阿聪抚养，抚养费（含教育、医疗等）由阿聪全额承担至18周岁。然而，离婚后，小杰实际由阿萍抚养，阿聪未支付抚养费且未履行抚养义务。

此前，由天习律师事务所邹艳青律师承办的《广州市黄埔区法律援助处对邱某涉嫌贩卖毒品罪提供法律援助案》，凭借其在案件办理过程中所展现出的典型性、示范性以及对社会法治理念传播的重要推动作用，成功入选 2024 年度广州十大刑事法律援助案例，具有重大的社会示范意义。

当六旬老者醉驾引发连环事故，面对监控铁证下的“逃逸”指控，天习律师将如何通过专业辩护层层瓦解，并成功论证其主观无责？本案将为您解析危险驾驶罪辩护的关键要点。

2024年4月，小芳（化名，下同）与阿杰（化名，下同）经法院调解离婚，约定儿子、女儿由阿杰抚养，小芳自2024年5月起每月支付抚养费500元/人，大额医疗或教育支出（超2000元）由双方平分。

小苏自出生落户A市甲县，后随母亲将户口迁入A市乙区某经济合作社，户口至今未迁出。婚前，小苏一直享受该经济合作社的分红。2016年3月29日，小苏与外村人登记结婚。婚后，经济合作社停止了向其发放分红。

在食品安全问题备受关注的今天，消费者维权意识不断增强，职业打假现象也随之兴起，成为法律实务中颇具争议的话题。职业打假人一方面被视为净化市场环境的“监督者”，另一方面也因频繁诉讼引发对其动机的质疑——究竟是维护公益，还是滥用诉权谋取利益？ 这一争议在本案中体现得尤为典型。小李（化名，下同）以进口红酒未贴中文标签为由主张十倍赔偿，而法院最终未支持其诉求。该判决不仅涉及《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的适用边界，更折射出司法实践对职业打假行为的审慎态度。通过剖析本案的裁判逻辑，或可为市场主体应对类似纠