案件简介
2022年开始，在未取得燃气经营许可、危化品运输许可的情况下，陈某（化名，下同）、李某（化名，下同）等人雇佣杜某（化名，下同）作为司机参与非法液化石油气经营活动。
杜某的主要职责是从外地气站购入液化石油气，然后运输到东莞市进行非法销售。这些销售活动主要是面向下一级的黑煤气销售人员。陈某、李某等人将赚取的利润根据一定比例进行分成。
在杜某参与期间，他收到了陈某转账的12万余元用于代支付的充气款，并从中获得了12万元的违法所得。
2023年12月，杜某等六人一同被公安机关抓获归案。公安机关在现场扣押了相关的煤气罐、汽车等物证。
裁判结果
法院判决：
一、……。
二、……。
三、……。
四、被告人杜某犯危险作业罪，判处有期徒刑九个月。
五、……。
六、……。
七、继续追缴……、……、杜某违法所得人民币12万元、……、……，依法予以没收，上缴国库。
八、……。
法院认为
一、 关于本案定性。
因液化石油气不是法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，无证经营液化石油气不宜认定为非法经营罪。本案六被告人销售、运输的液化石油气属于危险化学品，未经依法批准或者许可，在无专业的运输设备、无安全储存条件的条件下运输或者储存，具有现实危险性，其行为更符合危险作业罪。故对各被告人及辩护人所提定性的意见，合理部分予以采纳。
二、 其他辩护意见。
1. 关于从犯，由于本案定性为危险作业罪，作为司机的杜某等三人在危险作业的共同犯罪活动中起主要、积极作用，不宜认定为从犯，故对从犯的相关意见，不予采纳。
2.关于经营数额，在案有微信支付交易明细、客户证人的证言、被告人陈某与李某的供述等证据证实。其中，陈某在侦查阶段供述其和李某等人一直从事黑煤气生意，三人平分利润。李某在侦查阶段供述其和陈某是发小，一直做黑煤气生意。被告人陈某、李某等人当庭对指控数额亦无异议，故该对异议相关辩护意见，不予采纳。
3.本案各被告人多次犯罪，均不是偶犯。
4.被告人杜某等六人归案后均能如实供述犯罪事实。
综上，各被告人及辩护人所提意见，与法院审理查明事实、评析意见一致的，予以采纳；不一致的，不予采纳。
法院认为，杜某等六人违反有关安全管理的规定，未经依法批准或者许可，擅自从事危险化学品经营、储存、运输活动，具有现实危险，其行为已构成危险作业罪。公诉机关指控杜某等六人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，法院予以纠正。杜某等六人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。各被告人的违法所得，应予以追缴，上缴国库。……。
律师结语
本案中，杜某等人一开始被指控犯有非法经营罪，但经律师辩护，由法院审理后，最终判决中所适用的法律条款被调整至不同的法律章节项下。那么，这一法律裁定的变更，依据何在呢？
非法经营罪的考量：液化石油气本身并非法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品。因此，如果单纯从无证经营液化石油气的角度出发，难以直接将其定性为非法经营罪。
危险作业罪的认定：杜某等人在未取得燃气经营许可、危化品运输许可的情况下，擅自从事液化石油气的经营、储存、运输活动。这些行为违反了有关安全管理的规定，且液化石油气作为危险化学品，具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。因此，法院最终将其行为认定为危险作业罪。
钟凌云律师、李曌律师作为杜某的辩护律师，提出如下辩护意见：1.被告人在本案中仅负责液化石油气的运输工作，其行为性质无法定性为非法经营罪；2.被告人未取得危险化学品道路运输许可的资质，未经许可批准从事运输液化石油气的行为，以危险作业罪对其定罪量刑更符合；3.被告人是从犯，其未参与同案人的经营行为，其参与时间不长、参与度较低，起辅助作用；4.即使以非法经营罪对本案进行定性，被告人杜某仅对陈某一人及其本人参与期间陈某流水数额承担责任；5.被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，获利较少，请求对其判处9个月有期徒刑。
最终，法院综合了案件事实、犯罪情节与认罪态度，采纳了辩护律师的辩护意见，依法判处杜某有期徒刑九个月，并追缴其违法所得人民币12万元，依法予以没收，上缴国库。同时，随案移送的相关作案工具也被依法予以没收或处理。
主办律师丨钟凌云律师 李曌律师
编辑丨王镫葵
审核丨姚申翔
